Довганичгейт у майбутнє. Без журналістики

14.11.2013

 

 

Автор: Святослав Вишинський

 

У світлі останніх публікацій Віктора Довганича в мережі «ВКурсі» Михайло Шморгун закликав блогерів не встрявати у війни журналістів (і з журналістами). «Але є одне «але»…» Тему, яку Василь Забродський, за аналогією з відомим політичним скандалом 1972 р., вже охрестив «Довганичгейтом», практично всі буковинські ЗМІ колегіально замовчали. Проте один із її фігурантів, редактор газети «Час» Петро Кобевко, першим порушив тривожну тишу. «There’s no such thing as «no sound». It’s simply a question of what sounds we intend and what sounds we don’t intend». (John Cage) 

vimage5За результатами соціологічного опитування «Буковинського центру» впізнаваність Віктора Довганича доволі висока, тож тепер він вирішив підняти показник довіри. Політолог Максим Михайленко жартома порівняв його з американським викривачем Едвардом Сноуденом – я би натомість провів паралель з російським діячем Олексієм Навальним – теж блогером, теж політиком, і теж особою, до якої запитань більше, ніж відповідей. Як і до місцевих ЗМІ. У ході дискусії в блогах Олексій Пономаренко вказав на знакову і, на жаль, безсумнівну для Чернівців річ: регіональні медіа майже поголовно замовчали публікацію, в якій наведено більш ніж наочні докази продажності окремих видань. Але якби подібна інформація з’явилась стосовно влади або провладної преси – картина була би діаметрально протилежна, і теперішні фігуранти скандалу, вочевидь, першими би роздмухували вогонь. 

Втім, у силу ряду факторів, у т.ч. зростання інформаційної ваги блогів та соціальних мереж, цілковито тему замовчати не вдалося, свідченням чому є хоча би рекордні темпи поширення допису «Журналісти за викликом!» – більше 6000 унікальних переглядів менше, ніж за дві доби, які зафіксувала статистика «ВКурсі». Інформація розійшлась тими ж маршрутами, що й у 2012 р. сумнозвісна цитата колишнього радника міського голови Захара Подкидишева, котрий за некоректне порівняння колег-журналістів з «хвойдами» поплатився посадою. Нагадаю, Надія Вірна з газети «Час» тоді закликала публічно засудити Захара Подкидишева та всіляко бойкотувати його як журналіста. 

hqdefaultІсторія має тенденцію повторюватись, але кожного разу з новими сюрпризами. Навряд чи рік тому пані Надія могла подумати, що наступною жертвою скандалу, і в тій самій мережі «ВКурсі», стане її власний шеф-редактор. Після оприлюднення відео-матеріалів Віктора Довганича, якими би не були обставини та легальні підстави такої зйомки, цікаво, що Петро Кобевко може сказати своїм працівникам і соратникам? Після такого фіаско чи вистачить їм віри і надії на незмінного борця за правду і справедливість? Утім, часто надія справді помирає – останньою. 

Чого не скажеш про тверезий розрахунок, яким керуються політики. Гадаю, після всього цього про місце Петра Дмитровича біля Юрія Луценка і його сподівання на перспективне депутатство на хвилі «Третьої Української Республіки» можна забути. Адже тоді, коли на засіданні Чернівецького медіа-клубу редактор «Часу» визнав, що його журналістика і є політикою, він підписав собі вирок і як політику, і як журналісту. Можна здогадатись, наскільки добросовісно він займатиметься державним будівництвом, так «добросовісно» займаючись дезінформуванням власних читачів. 

imagesДо слова, варто звернути увагу на репліку Віктора Довганича, який замовив у Петра Кобевка провокативне запитання стосовно розколу в Партії регіонів і протистояння з «Рідним містом» губернатору Михайлу Папієву на щопонеділковому брифінгу в ОДА: «…І почуєш відповідь». Петро Дмитрович оплату прийняв і запитання озвучив. І Михайло Миколайович відповів: «…Я знаю ці всі політичні технології, які запроваджуються в т.ч. за Вашою участю – я думаю, що Ви берете там, як завжди, участь з якимось своїм зиском – я не хочу сьогодні бути людиною, яка би сприяла Вашим технологіям і насаджуванню тих думок і підходів, які не відповідають реаліям і дійсності». Цікаво, чи не «йокнуло» в цю мить серце в редактора «Часу», чи не промайнув сумнів у його «чистій голові»? Ні, не промайнув. Інсайти теж підводять – як і інсайдери. 

1320759255_kasprukВтім, головну інтригу деякі журналісти побачили в питанні «Cui bono?» – «Кому вигідно?», що, як не мене, далеко не так принципово. Чи зробив це Віктор Довганич з власного почину, чи з подачі якої-небудь групи інтересів – яка різниця, хто замовив? У порівнянні з тим, яку картину отримала громадськість. Судячи з усього, це точно не опозиція, і є певні ознаки, що це не чинна міська влада – позаяк публікація автентичних чи сфальсифікованих розцінок з минулорічних виборів до Верховної Ради виставляє її не в найкращому світлі. Захмарні суми, які, якщо вірити допису, витрачались штабом Віталія Михайлішина на рекламу у віртуальному просторі, могли знайти краще виборче застосування. Добрі справи говорять більше за будь-яку рекламу. І в цьому опозиціонер Олексій Каспрук, безперечно, правий.  

Втім, головне – результат розслідування, а не його ініціатор. За умови об’єктивності експерименту. Прізвище замовника, хто б ним не був, нічого не змінює в тому факті, що обидва фігуранти справи самі назвали ціни за послуги і взяли гроші за їх виконання, мало вникаючи в ідеологічну підкладку питання. Остання, швидше, слугувала лишень додатковим каталізатором у бік зростання вартості «чорної роботи». І, судячи із запису, торгуються не вперше. avadsc_0319Виходить, Георгій Галиць у своїй категоричній констатації падіння рівня буковинської журналістики «нижче плінтуса» був правий? Нижче плінтуса, де, почасти, під дошками ховають готівку – і цінності. «The media in general are so bad we have to question whether the world wouldn’t be better off without them altogether».(JulianAssange)( медіа в основному настільки погані, що маємо спитати чи не був би світ кращим взагалі без них, аніж з ними. Джуліан Асанж) 

У конфлікті інтересів показово, що медійний цех покриває корупцію у своїх рядах точно так само, як це робить влада і будь-яка інша професійна група в країні. Тоді навіщо на все горло голосити, коли гроші беруть інші – якісь медики або ДАІшники – котрі інтегровані в систему на тих же умовах, що й журналісти? Чи, може, НСЖУ випише фігурантам яку-небудь догану за плями на мундирі? Повертаючись до тези, яку я 19 вересня виділив у програмі «Біля вікна» на телеканалі ТВА: журналісти непідзвітні нікому – навіть власній спільноті. Однак не складно перевірити, шеф-редактор якої газети в згаданому ефірі найактивніше підіймав питання солідарності (читай: кругової поруки) журналістів у політичному протистоянні з владою. 

imagesДо речі, канал ТВА про викриття Віктора Довганича ні 11, ні 12, ні 13 листопада у випусках новин не повідомляв – при тому, що дотепер систематично цитував Інтернет-публікації «Часу» про можливу відставку голови ОДА та обговорював маргінальні депутатські перепалки в мережі «Facebook». День «уже відзначився подіями, про найцікавіші з них розкажуть журналісти телеканалу ТВА» – судячи з такої «підводки», подія, на відміну від політичних фантазій Петра Кобевка, «не найцікавіша». Тоді як, гадаю, Віктор Довганич заслужив свої якщо не сімнадцять, то хоча би кілька «хвилин правди». Імена провокаторів залишаються в історії. 

Однак ЗМІ обурені, і чомусь чи не найбільше редактор «BukNews» Юрій Чорней, якого у відео-матеріалах скандального директора «Буковинської книги» немає. Обурені, але не тим предметом, яким би варто обурюватись першочергово. Багатьох турбує не той доведений факт, що їхні колеги корумповані, а той факт, що про це заговорили вголос. Це при тому, що Петро Кобевко визнав автентичність зйомки, а Сергій Зарайський її не заперечив – і, судячи з дискусій у «Facebook», не планує цього робити. Втім, редактор газети «Час» заслуговує на певну повагу хоча би тому, що наважився взяти на себе відповідальність за помилковий вчинок – відверто кажучи, я очікував нової тиради про «фальсифікації» і «хрунів». Хоча його вибачення таки містить дивні формулювання в дусі гайдаївського: «Не виноватая я – он сам пришел». З іншого боку, на відміну від редактора «БукІнфо», Петро Кобевко саме же переводив усі медіа-приводи у площину моралізаторства і менторських настанов. Тоді як Сергій Зарайський, як приватний підприємець, ще не так давно вказував на сайті банківський рахунок для переказу коштів за інформаційні послуги. От тільки плашка «на правах реклами» регулярно з’являється лишень під статтями про геморой. 

Судячи з усього, цінність матеріалів на «БукІнфо» тепер стрімко впаде, адже будь-яке вагома суспільна інформація – відповідає це дійсності чи ні – у світлі «Довганичгейту» виглядатиме там як проплачене політичне замовлення. Тож Сергій Зарайський почне заробляти не тим, що публікує, а тим, що – не публікує. Читачі перегорнуть чергову сторінку цієї захопливої історії. «Кіно буде далі».

Коментарі
  • В тому, що Кобевко продажний, не сумнівалась жодна розумна людина. А журналістам Часу, яким не байдужа їх репутація, треба лишити цього любителя цукерок і працювати далі. Насправді не все так погано, не всі продажні як унікум Петро Дмитрович і його газета, яку давно називають Брехунцем.

  • Хто б пиз..ів, а не прокурор Вишинський! Ще два тижні тому провладну заказуху на цьому сайті він підписував як Андрій СТРУМ!

  • Ай-яй-яй, тьотя Шура. НАклепники у пеклі пательні лижуть. Подумайте про це, може так воно і є. Запевняю, Вишинський ніколи на цьому сайті не писав під псевдонімом ( здається, він взагалі завжди підписується своїм прізвищем). Струм – зовсім інша особа. Так що – марш до пательні

  • Не "філософ", не "аналітик", не "блогер", не "журналіст"))) сказав:

    Як там любить писати ваш шмаркун, теза перша: від вас тхне індичачими лантухами з Грушевського, якими ви харчуєтесь. Друга теза: ви і ваші хазяї – ідіоти) Теза третя: “вихлопу” від цього цирку – 0%. На цю помийку ходять тільки журналісти і чиновники. До виборців ви цю інфу не донесете) Це годиться, хыба, для “галочки” в АП. Теза четверта: вся ця муть проти по дискредитації журналістів зіграє проти ваших хазяїв у 2015 році, бо домовлятися з вами ніхто не захоче, а ця помийка з “гіперрозумними”, гіпернудними і непрофесійними авторами не дасть навіть того мізерного ефекту, який давало те ж Букінфо) Теза п’ята: автор так собі згадує в тексті Пономаренка… Без пояснень хто це, ніби пише для тих, хто “в темі”, а не для читачів, що підтверджує те, що все це робиться для “галочки”. Будьте здоровенькі і не кашляйте)

  • а трк, буковина, промінь, 5, місто тб. всі подали цей матеріал? Вишинскький, скільки вам платять за те, шоб ви таке писали?

  • А разве ТРК Черновцы, Буковина и остальные вообще показывают то что происходит в Интернете?

  • Тепер зрозуміло що Вишинський продав Горука і купився на гроші Васі Продана. Тьху стидоба. Не дарма Вишинський про Горука статтю написав.

  • Святославе, добре написали. Судження про Кобевка, Зарайського важко заперечити. «Але є одне але». Склалось враження упередженості матеріалу (якщо Ви не претендуєте на об’єктивність, можете далі не читати). Дрібниці залишмо в стороні:
    1. Судження «що медійний цех покриває корупцію у своїх рядах точно так само, як це робить влада» надумане. Наші медіа замовчують масу тем і ті, які стосуються влади (резонансні ДТП, фальшування на виборах, розкрадання рік, лісів, контрабанда…).
    2. «головне – результат розслідування, а не його ініціатор». Якщо у Вас мета розібратись в ситуації, зрозуміти причинно-наслідкові зв’язки, цілі, кінцевий результат… то питання «ініціатора», в даному випадку, не менш важливе ніж морально-етичні якості журналістів. Бачення цієї мініатюри у всіх аспектах може змінити ставлення до головних героїв в протилежну сторону.
    3. Було б цікаво почути відповіді і на інші запитання. Чи не стануть ці відео підставою відкриття справ проти Кобевка і Зарайського напередодні виборів 2015? Погодьтесь, ця парочка одна з небагатьох, яка насмілюється відкрито критикувати. Чому Довганича у своїх розслідуваннях не зацікавив, для прикладу, Папієв? В Чернівецькій області, до речі, відбувається «рік доріг» та «покращення». Або міська рада та дерибан комунальної власності… Тем для розслідувань вдосталь. Врешті решт, варто було б розібратись і з особистістю самого Довганича.
    …..
    Святославе, Ви розумна молода людина. Щиро сподіваюсь хоч Ви нас не розчаруєте.
    П.с. Авторське порівняння Довганича з Навальним не витримує критики.

  • Действительно, после сравнения Довганыча с Навальным дальше можно не читать… Вышинский перестарался в своём прогибе.

  • Єлено, як Ви можете таке писати? Вперше з’явився сайт зі справжньою аналітикою, а ви відразу їх поганите! Віктор Довганич показав справжнє обличчя всієї журналістики. Саме таким достойним людям, а ще Серославу Всевишньому і Георгію Костянтиновичу Галицю треба вірити! Чи Ви бюджетниця і зарплати не отримали? Тоді це міняє справу….

  • С кем можно сравнивать Довганыча, может с Академиком Сахаровым? Вот сегодня ночью на сайте Вышинского “Вкурсе” Довганыч написал ответ Игорю Михайлюку, я скопировала его текст:

    “Бичара задовбаний. Ти на кого хавло погане відкрив. По фені хочеш побазаріть? Я тобі не менти, вичислю в консулаті і вуха надеру. Шмаркі обітри. Ти не убогий, лошара, ти бомж в бегах. А букінфо твоє, нахер нікому не потрібне.”

  • А почему ваш сайт постоянно засоряется англоязычными комментами? Это специально так задумано или жители Англии так реагируют на английское название сайта? (Думают, что это их местный))))))

  • Судячи з усього, через англомовну назву. Порахували за своїх, євроінтеграція, сер. Поки що у якості спаму.

  • Мені здається, що тут і без “ефекту Довганича” завжди було зрозуміло, що деякі наші “журналісти” і їм подібні люблять заробляти таким шляхом. Просто після цих відео це розуміння стало дещо масовішим.
    ___________________
    Цікаво, чи хтось задавався питанням, навіщо це Довганичу? Невже це все з власної ініціативи? Невже зі своєї кишені він оплачує замовлені матеріали?

    Думаю, у цієї “медалі” безліч боків, а не два, як за стандартом.

  • А я считаю, что Довганич сделал правильное дело. Это надо записывать и показывать показывать постоянно. Но не только журналистов, а и политиков, милицию, таможенников и всех, кто подобным образом нарушает закон. По другому мы с коррупцией не справимся. Сейчас такие вещи, как сделал Довганич и люди как Довганич – осуждаются нашим обществом еще больше, чем те люди которые берут взятки и публикуют чернуху. Печально ….

  • ЕЛЕНА, у нас не берут те, кому не дают.
    Справиться в нашей стране с коррупцией –
    это всё равно, что вырубить деревья все.

  • У этой медали 2 стороны.
    Кобевко получил по заслугам.
    А с другой стороны сайт , который первый
    показал это, повысил свой рейтинг, Вышинский
    прямо говорит, что за двое суток было
    6000 просмотров.Самый короткий способ
    добиться популярности.

  • Это все туфта. Надувание щек. 95% черновчан и буковинцев ни слухом ни духом о провокации. Кобевке и Зарайскому в этом случае крупно повезло, что информационно скандал не получил большого резонанса в обществе и среди журналистов, поскольку все знают какая МРАЗЬ этот Довганич. Даже если бы провоцировал Забродский, было бы больше шума.

  • Шура! Кому как ни Вам известно, что ради большого шума надувают совершенно другую часть тела – очень противоположную щекам. Провокация, конечно, подлая, но цель ее – вовсе не 100% информирование черновчан и буковинцев. Вы же в душе или в бане не стремитесь выставить себя на всеобщее обозрение, надеюсь? Поэтому не нервничайте напрасно.

  • Залишити відповідь

    Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

    Щоб додати фото у коментар, необхідно в текст вставити ссилку на фото.

    Як вигадують кримінальні справи

    Останні новини