У Раді сьогодні може виступити Гонтарева

Цинічно, але чесно, як куля в лоба! Та як бути з тим, що в такій банківській царині суворості та вищої математики хтось безкарно “тирить” по крупному, а якусь зубожілу українську родину залишають без хліба та житла. 03 жовтня 2014, в інтернет-виданні «фінбаланс», з’явилася інформація про надію Укрсоцбанку на стягнення майна ТОВ «Пузата хата на суму 63,5 млн грн. (мультивалютна кредитна лінія ТОВ «Пузата хата» становила максимальний ліміт 69,3 млн дол.). Тобто вартість майна ТОВ «Пузата хата», навіть при оптимістичному сценарії судового процесу, не перекриє збитки Укрсоцбанку у значній сумі. Тут, на жаль, знов таки питання до Укрсоцбанку: «Хто з посадовців Укрсоцбанку допустив такі збитки? Чи проводилося службове розслідування?» Чи не ці «чужі» збитки Укрсоцбанк розподілив між своїми боржниками, піднявши відсотки за раніше виданими кредитами?
Також, мною отримана ухвала Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 у кримінальній справі. Є інформація, що Укрсоцбанк всіма силами намагається закрите таку кримінальну справу і вже, напевно, її закрив. Це дивно і мені і всім клієнтам Укрсоцбанку, адже в ухвалі зазначено, що посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Юридична компанія » Алєксєєв, Боярчуков і партнери ” (ЄДРПОУ 33941270), всупереч інтересам банку, прийнято рішення на підставі якого, 20.04.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Міжнародна юридична компанія „Кратос“, м. Київ (ЄДРПОУ 36799623) укладено договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, а також договори про відступлення прав за іпотечними договорами по зазначеному вище кредитному договору. Сума компенсації по відступлених боргах ТОВ „ЮАйПі Лтд“ ПАТ „Укрсоцбанк“ оцінено в розмірі 10 000 000 гривень, що становить менш ніж 15 % від загальної суми кредитних зобов’язань ТОВ „ЮАйПі Лтд“ загальною сумою 86 864 171, 84 грн. Укрсоцбанку пощастило, адже банк зобов’язався надати ТОВ „ЮАйПі Лтд“ 92 000 000,00 доларів США! Ті самі питання: «Хто з посадовців Укрсоцбанку допустив такі збитки? Чи проводилося службове розслідування?» Чи не ці «чужі» збитки Укрсоцбанк розподілив між своїми боржниками, піднявши відсотки за раніше виданими кредитами?
У цьому зв’язку, мене вразила інформація 2012, 2013 року про видачу Укрсоцбанком так званих «безавансових кредитів» і не тільки на купівлю автомобілів (як це анонсувалося на українських сайтах), але й нерухомості (як це анонсувалося на російських сайтах). Особисто мені, як і більшості інших боржників Укрсоцбанку, кредит на придбання нерухомості пропонувався з попередньою оплатою авансового внеску. Чому Укрсоцбанк застосовує різний підхід щодо видачі кредитів? Моя думка, що дії Укрсоцбанку щодо видачі безавансових кредитів нерозумні, що підтвердив приклад американського банку Lehman Brothers – можливого винуватця глобальної кризи. Американський банк також грався з безавансовими кредитами, коли боржнику дешевше взяти кредит, ніж орендувати авто або квартиру, а потім, в гіршому випадку, просто віддати майно банку. Або Укрсоцбанк — український Lehman Brothers або Укрсоцбанк виділяв певних осіб (невідомо за які заслуги) серед інших клієнтів банку, надаючи їм подарунки, у вигляді безавансових кредитів. До речі, аналітична стаття з порівнянням UniCredit Bank з Lehman Brothers (unicredit-another-lehman-brothers) міститься на одному іноземномовному сайті.