Тезисы об Украинском Кризисе: свободомыслящие украинцы между двух огней: националистами и империалистами

Нецікаво читати російські ЗМІ, нецікаво читати й українські. Тому що подекуди виникає відчуття: “яке їхало, таке здибало”. Якщо робити огляд американських чи європейських ЗМІ, навіть провідних і поєднаних з озвученням політики урядів, то виникає розуміння: не треба лестити собі, Європа нам не аплодує. Наші дії, наша атмосфера у суспільстві, які нам здаються цілком проєвропейськими і гуманістичними, сприймається там не як проєвропейські. Ми відходимо від Європи, як будь-який злиденний агресивний жебрак відходить від щасливого освіченого громадянина.  Це дуже точна метафора.Порозуміння тут не буде, хіба що використання.    Час від часу, певно, корисно подавати ці західні публікації. Щоправда. є одна складність – вони потребують перекладу.  Однак, може і час знайдеться.

Сьогодні, щоправда, републікація блогу Анатолія Ульянова, що не потребує перекладу. Ульянов –  відомий журналіст  із Києва, який кілька років  проживає в Нью-Йорку. Виїхати він був змушений через конфлікт із Леонідом Черновецьким. Ось як журналіст  бачив ситуацію в Україні два тижні тому(вказуємо це, тому що все змінюється у нас нині в один день):

1. Действия России на территории Украины являются агрессией с целью оккупации в рамках процесса реставрации Русской Империи. Полагая СССР синонимом России, а его распад – трагедией, Путин намерен получить реванш за поражение в Холодной Войне и утвердиться в качестве “царя Сталина”.

2. Про-российские настроения жителей Юго-Востока происходят не только из-за пропагандистских усилий Кремля или остаточной ностальгии по СССР, но по причине этнического раскола, спровоцированного Оранжевой революцией 2004-го года. Несмотря на про-европейскую риторику, та революция носила националистический характер и инспирировала в Украине консервативный ренессанс.

3. Украинские националисты претворяют фантазии кремлёвской пропаганды, тем самым стимулируя как сепаратистские настроения жителей Юго-Востока страны, так и российскую оккупацию.

4. Украина – мульти-культурна; пёструю реальность её народа создают разные этнические группы: украинцы, русские, белорусы, молдаване, евреи, крымские татары, венгры, поляки, болгары, румыны и ещё десятки биэтнических комбинаций. Всякая попытка утвердить титульную нацию в столь неоднородной стране производит раскол и ослабляет Украину в интересах России.

5. Ни одно из украинских правительств за всё время существования независимой Украины не произвело универсальную идентичность, которая могла бы объединить разнообразие граждан Украины в единый, но цветной и открытый народ.

6. Более десяти лет жители Юго-Востока Украины были объектами этно-политического поругания со стороны интеллигенции и националистов. Плодами такого отношения сегодня пользуется Кремль.

7. Националисты не являются большинством украинских граждан, но большинство украинских граждан являются консерваторами.

8. Будучи изолированными от либерального мира визовой политикой Запада, украинские граждане не понимают сути гуманистического проекта. Даже те из них, кто поддерживает интеграцию с Европой, видят в ней скорее перспективу сытости, нежели гражданских свобод.

9. У либерально мыслящих украинсих граждан отсутствует политическое представительство. Они – в меньшинстве, рассеяны среди консервативных масс, и существуют между двух огней: националистами и империалистами.

10. Критика национализма часто воспринимается как анти-украинская / про-российская позиция и вытеснятся из диалога, что создаёт благоприятные обстоятельства для процветания ксенофобии.

11. Украинский национализм несовместим ни с мульти-культурной реальностью Украины, ни с евроинтеграцией, предполагающей принятие либерально-гуманистических ценностей, которые устанавливают примат личности над нацией и включают в себя такие чуждые консерватору принципы, как: личностная эмансипация, феминизм, права ЛГБТ, плюрализм мнений и пр.

12. Военные действия не разрешат Украинский Кризис. Попытка силового подавления сепаратистов и оккупантов лишь эскалирует ситуацию и будет иррациональным расходом жизней. Партизанская война спровоцирует войну гражданскую. Срочное вступление в НАТО, равно как и введение любых войск Запада, активизирует в жителях Юго-Востока пропагандистский тригер “американцы у ворот”.

13. Решение Украинского Кризиса лежит в плоскости политики и дипломатии. Киев, игнорировавший этнический раскол в украинском обществе, должен предоставить местным властям больше прав в решении местных проблем и придать русскому языку статус государственного. Уже только эти две меры позволят снять напряжение, обезоружить кремлёвскую пропаганду и двигаться дальше. Регионам, которые хотят отойти в состав русского ада, нужно предоставить такую возможность. В отношениях с Юго-Востоком Киев должен занять извинительно-ласкательную позицию.

14. Украина отчаянно нуждается в объединяющей гражданской идентичности, денационализации и создании альтернативного политического движения, направленного на либерализацию украинского общества. Вместо Русского мира и евроинтеграции – внеблоковое транс-культурное суверенное государство, стоящее на принципах гуманизма, демократии и прав человека.