Чому Каспрук проти закріплення земельної ділянки у 6 гектар за міською радою?

Таке риторичне запитання під час прес-конференції поставив лідер фракції «Рідне місто» в Чернівецькій міській раді Василь Продан.

Нагадаємо, що депутати на сесії не затвердили управлінню з фізичної культури та спорту проект відведення та надання у постійне користування земельної ділянки розміром 6 гектарів на вулиці Рівненській. Причиною такого рішення народних обранців стало те, що вже після того як у 2008 році спортуправління отримало дозвіл на будівництво спортивного комплексу та складання проекту відведення земельної ділянки у постійне користування, з неї якимось дивним чином «вирізали» 30 соток і передали під будівництво житлового будинку приватній структурі. Щоб ситуація, коли землю для спорткомплексу роздають по шматках приватникам, не повторилась знову, депутати проголосували за те щоб закріпити цю землю за міською радою.

На це рішення мер Чернівців Олексій Каспрук наклав вето під приводом того, що земля має йти під спортивні споруди. Але виявляється, що всього два роки тому, вже будучи мером, Олексій Павлович мав зовсім інше бачення цієї ситуації і опікувався більше інтересами «регіоналів», а не спорту.

Ігор Урсулян, екс-депутат від “Патії регіонів” (фото: “МБ”)

«В 2014 році, коли Олексій Каспрук вже п’ятий місяць був мером, міськрада прийняла рішення надати частину цієї земельної ділянки під багатоповерховий будинок. Надано вона була не на користь громаді міста, а приватній фірмі Ігора Урсуляна, який був депутатом від «Партії регіонів» минулого скликання, був однокласником Арсенія Яценюка та є товаришем Каспрука, – зазначив на прес-конференції Василь Продан. – Тоді у Олексія Павловича не викликало ніяких запитань, яким чином з ділянки спортуправління забрали 30 соток і віддали під багатоквартирне житлове будівництво. Більше того, він проголосував за це питання, і навіть не згадав,що там мають бути спортивні споруди.  Пройшло 2 роки і його позиція різко змінилась і він накладає вето на рішення депутатського корпусу, що ця земельна ділянка має бути закріплена за міською радою».

Як бачимо зрозуміти логіку дій мера не просто, окрім, хіба що, припущення про відстоювання «шкурних» інтересів екс-регіоналів. Адже знайти пояснення чому мер виступає проти того щоб ділянка була закріплена не за приватними структурами, а за міською радою, й справді важко.