Кандидатська дисертація Степана Руденка – це не наукове дослідження, а виражена профанація

Таку думку висловив у своєму відгуку доктор географічних наук Олександр Ковальов.

Все більше цікавих деталей випливають з досить дивного призначення Каспруком свого екс-радника Степана Руденко на посаду директора Департаменту економіки міськради.

Нагадаємо призначення відбулось у п’ятницю, коли вже було достеменно відомо, що в понеділок Руденко відправиться з речами у військкомат, і покине місто для подальшого проходження служби в лавах збройних сил України. Більше того, повістку Руденко отримав ще місяць-півтора тому, тож окрім як вдячність Каспрука Руденку за багаторічну службу у нього і за допомогу провернути схему з призначенням Кушнірика, це призначення розглядати важко.

Та головним козирем на брифінгу, коли Каспрук оголошував про кадрові зміни, стало те, що Руденко є фахівцем, автором наукових робіт та ще й кандидатом наук. Ми можемо припустити, що науковий ступінь з географії, є досить серйозним фактором при призначенні Руденка директором Департаменту економіки. Тож ми вирішили поцікавитись його дисертацією та науковими роботами.

За офіційною інформацією сайту ЧНУ Степан Руденко має 4 наукові публікації, щоправда усі у співавторстві зі своїм батьком Валерієм Руденко, який вже тривалий час очолює географічний факультет.

Також ми знайшли відгук на автореферат дисертації Степана Руденка за авторством доктора географічних наук Олександра Ковальова, який береться аналізувати подібні роботи і пише про них  відгуки.

Профанація, некомпетентність та безграмотність дисертанта, – саме такі слова переважають у відгуку доктора географічних наук про кандидатську новоспеченого директора Департаменту економіки Чернівецької міськради.

Ми приведемо витримки з відгуків, а з повним текстом ви зможете ознайомитись тут.

«Очевидним є факт, що дисертант не знає, чим має займається географ і плутає географію і економіку».

«На цьому можна було б припинити розгляд дисертації, бо дисертант вже на цьому рівні продемонстрував повне нерозуміння того, що може бути предметом дослідження.»

«Дисертант не розуміє особливості сфери дослідження географії в цілому: географія займається дослідженням цілісних географічних утворень (геокомплексів, геосистем, геохолонів), а не компонентів. Крім того, так зване «суспільно-географічне дослідження» – це видумка»

«Дисертант дуже далекий від коректних уявлень стосовно географії»

«Це – свідчення повної некомпетентності дисертанта і його наукового керівника!»

«Невже сьогодні така маячня можлива? Який шикарний приклад вішання локшини на вуха!»

«Однієї цієї фрази вистачило, щоб відсторонити дисертанта від захисту!»

Висновок по дисертації. 

«Дисертація (слово слід поставити у лапки) залишає жахливе враження. Невже таку маячню можуть виготовляти у Київському державному університеті ім. Тараса Шевченка з його збільшеним фінансуванням? Хто пропускає подібну ахінею? Відповідь є: спеціалізована рада Д 26.001.07 Київського національного університету ім. Тарас Шевченка! Навіщо ж, шановне панство ви ганьбите ім’я великого поета?

Дисертація не має відношення ні до географії, ні до науки взагалі. Це – не наукове дослідження, а виражена профанація»

Звісно, ми можемо припустити, що доктор наук Олександр Ковальов невірно трактував кандидатську роботу Степана Руденка, чи був занадто прискіпливим до Степана Валерійовича. Можна навіть припустити, що у грудні 2013 року, коли Ковальов писав цей відгук, він уже був таємним агентом «Рідного міста» чи противником «Народного фронту». Але усі ж прекрасно розуміють, що подібні байки можуть звучати лише з уст Каспрука та Бурбака і тиражуватись лише підконтрольними їм ЗМІ.

Роман Данильчук