Чернівецькі депутати переконалися, що поліція прийшла до Мокловича не випадково

Андрій Ілюк та Назар Моклович

Позачергова сесія Чернівецької міської ради на якій депутати заслуховували звіт керівництва міської поліції щодо обшуку в оселі депутата від ВО “Свобода” Назара Мокловича розтягнулася на три години. І в першу чергу з вини правоохоронців, які ще тиждень тому знали, що їх запросять на позачергову сесію, але не змогли, чи не схотіли підготувати вичерпні відповіді на питання депутатів щодо цієї ситуації, яка набула широко резонансу у суспільстві.

Василь Паращук

Спершу виявилося, що начальник міського відділу поліції Василь Паращук не володіє детальною інформацією про обставини обшуку і не готовий відповідати на запитання депутатів. На допомогу йому прийшов начальник слідства Шевченківського райвідділу Микола Гамбарнюк. Щоправда, і він не зміг пояснити яка була нагальна необхідність проводити обшук в квартирі депутата, звідки взялися поняті підозрілого вигляду і чому обшук проводили озброєні люди. Микола Петрович заперечував, що знаходився у квартирі під час обшуку, хоча є неспростовні докази його присутні.

Некомпетентних правоохоронців не врятувало навіть заступництво прокурора міста Миколи Долотка, який зазначив, що депутати не вправі вимагати від правоохоронців звіту по цьому питанню.

“Я би ставив під сумнів об’єктивність пана прокурора. Адже він за час свого керівництва дав один висновок. І цей висновок стосується саме звернення ради по відставці Яценюка“, – зауважив “свободівець” Андрій Ілюк.

Депутати зійшлися на думці, що чернівецькі правоохоронні органи покривають одне одного, а обшук у Назара Мокловича має виключно політичний підтекст.

“Всі фракції, які голосували за звернення про відставку Яценюка зазнавали і зазнають політичних переслідувань”, – резюмував депутат від фракції “Рідне місто” Валерій Чинуш.

Зрештою, депутати прийняли рішення звернутися до Управління національної поліції та Гепрокуратури з вимогою перевірити за конність обшуку у Назара Мокловича. Також депутати хочуть дізнатися чи є співробітник одного з райвідділів поліції власником автомобіля “ВАЗ-2108” з якого було здійснено крадіжку. Адже про злочин повідомила його дружина. Сам поліцейській проходить свідком по справі. А цей легковик у деклараціях обох не вказаний.