Медійний скандал і правила хорошого тону (коментар Сергія Воронцова)
І хочеться залишитися нейтральним, і в той же час не прокоментувати помітну подію також мабуть буде неправильним. Сьогодні зранку я прокинувся і почав думати, що я за цей тиждень зробив неправильного? І зрозумів, що неправильно перепостив Захара на « Чернівці Таймс» без редагування його античорнеєвського пасажу. Думка його все одно була зрозуміла, і я багато в чому з нею погоджуюся, але навіщо було ображати Чорнея? Чим він у сенсі питання «джинси» видається з ряду журналістів? Нічим. Так що насправді я шкодую. І не розумію взагалі, коли причиняють біль без будь-якого сенсу, мотиву. А хоч би із сенсом. Теж неприємно.Це, власне, перший мій висновок, дещо приватний.
По-друге, ми тут недавно говорили із колегою, і раптом несподівано зійшлися на думці, що у скандалі винен Кобевко. Дивно, да? Як у анекдоті про тещу. Тобто, у мене ця думка про Кобевка курсувала десь в підсвідомості, а колега раптом взяв і сказав. І я зрозумів, що теж так думаю. На жаль, Петро Дмитрович один з тих, хто зробив багато чого, щоб люди ненавиділи одне одного через дрібниці: політичні симпатії, іншу мову, інше сповідання, навіть місце проживання, тим більше інші пріоритети. У виразах він ніколи не стримувався. Показове приниження тих, хто не з ним, завжди різало: власне, хто ти, суддя? Якщо навіть мене різало, людину з боку. Тим більше тих, хто мав відчувати біль від багато в чому порожніх його слів. А люди відчувають біль. Певно, ці ескапади мали б якимось чином закінчитися. Або бодай продовжитися без такого набридливого пафосу. Колегам було байдуже. Знайшлися інші бажаючі.
Власне, до чого я? Я не супротивник джинси. Без неї ми б жили у тоталітарному суспільстві. Хтось з кимось має воювати. Щось відстоювати.Конфлікти йдуть на користь, з’ясування стосунків також. І з’являється священна Джинса. Вона благословенна, насправді. Але за умови. Да. Завжди мають бути умови. Світ не живе без закону. Нема такого світу. А ось у нас все досі без правил. Ну, перше з них, я б вивів на прикладі свого ранкового роздуму: не роби боляче порожньо, не роби особистих закидів. А щодо джинси. Джинса – досі часто – це фаховий цікавий матеріал із шикарним «зливом» інформації та родзинками інсайдерських відвертостей. Не ганьбить її. Нефахівці не розуміють цього.
Однак. Знов до правил.
Коли конфліктують у суді: є адвокат, є прокурор, є суддя. Це все конфліктні сторони. Але є правила їхнього конфлікту. І це доволяє не вважати злочинцем адвоката, який захищає підозрюваного, або прокурора, який звинувачує людину тощо. Журналісти – люди конфлікту. За двадцять років нерадянської журналістики( в якій не було джинси і реальних конфліктів) мали б випрацьовуватися певні правила. Які потрібні і журналістам, і читачам, і, власне, тим хто страждає від джинси, чи, навпаки, продукує її. Але…
Ганебна не сама джинса, а джинса без правил, без гальм. І ще – джинса має спиратися на ФАКТИ, а не на марення. Відміна ж джинси, особливо у наших умовах, призведе до північно-корейських якихось мотивів. Мало хто це усвідомлює. А так воно і є.
Ну і друге, скажу. Більш практичне, а значить більш серйозне))) У нашому свихнутому на матеріальному суспільстві, серед нашої божевільної громадськості треба на порядок підвищувати прайси. Тільки тоді можеш розраховувати на повагу. Тільки тоді. Та й у гарячих цехах завжди набавляли за шкідливість.
Сергій Воронцов
Залишити відповідь
Останні новини
У Чернівцях за підтримки ЄС та НЕФКО відремонтували гуртожиток для переселенців та поліклініку
Нова зірка української музичної сцени Golubenko їде в у Чернівці з великим концертом
У Чернівцях відбудеться великий концерт Віктора Винника і гурту МЕРІ
Владика Феогност запросив румуномовні громади до Румунського Вікаріату Православної Церкви України
Чернівчанка планує відсвяткувати своє 100-річчя в Італії
У Чернівцях за 40 мільйонів відремонтують вулицю Ярошинської
На відрізку вулиці Кармелюка у Чернівцях відтепер буде односторонній рух
1 квітня у Чернівцях зафіксували новий температурний рекорд
Куди зник хрест з Центральної площі Чернівців? У міськраді дали відповідь
Різниця між діями терористів в «Крокусі» і росіян в Україні – лише у масштабах. Зло – однакове, – Кличко
Коментарі
Не переживай, Воронцов, просыпайся спокойно. Никто Чорнея не обижал. Захар еще мягко сказал о нем. Сказал правду. Его сайт – хуже “джинсы”. Пиар-ресурс, причем дешевый, в смысле смысла и текстов. Один “спивочий депутат” чего стоит. Юре есть о чем подумать. То, что он сейчас делает, это не журналистика. Своим же “колегам було байдуже” ты немного просчитался. не пиши с такой уверенностью того, чего не знаешь.
Однозначно, что данная статья – это хорошее личное отношение Сергея Воронцова к Чорнею, а на самом деле – Чорней уже не журналист, он хороший работник двух пресс-служб – Бурбака и Ткачука, а работники пресс-служб уже по определению жополизы, так что Захар дал точное определение Чорнею
О, судя по предыдущему комментарию, я здесь не одна Елена )))) Так и запутаться можно)))))
Смешно читать критические статьи всполошивших журналистов в адрес друг друга. Хотя, в душе каждый рад, что Довганыч не его спровоцировал))))) Видимо, компромат решили снять про тех, чей медиа-ресурс сочли наиболее влиятельным. Поющие оды “эффективным менеджерам” от власти могут спать спокойно, про них “кина” не будет.
А что остаётся мне, как читательнице? Вглядываясь в ленту новостей, пытаться найти хоть какое-то зерно правды. Предпочитаю, когда представлены разные точки зрения, не обращаю особого внимания на чьи-то оценочные суждения. Вижу, что СМИ – это враньё и манипуляции.
Ситуацию с Довганычем вижу так: тот, кто хотел прибрать СМИ “к ногтю”, знал уязвимые места, нашёл клоуна-провокатора, которого не жалко и с его помощью ударил в наиболее болевые точки.
Елена, которая обиженная, что есть еще другие Елены, кроме нее! Кто тут будет путаться в ваших именах? Кому какая разница, кто пишет под “Елена”, ты или другая? Главное, чтобы ты сама не запуталась – с твоего комента видно, что до этого недалеко, прекрасная ты наша. А этот клоун-стукач далеко не каждого журналиста мог вот так купить – далеко не все продаются, как тебе хочется думать.
Ни на кого я не обижена, не передёргивайте. Пусть хоть все подписываются Еленами.))))
Не продаются те, кто на власть и так официально работает.
Поскольку я человек, далёкий от журналистики, ваш “сленг” плоховато знаю, решила уточнить для себя в Википедии что такое “джинса”, о которой так распинается Воронцов, а вы его подхваливаете.
И вот: “в джинсових текстах наводиться позиція лише замовника, натомість альтернативні думки або погляди інших дотичних до теми матеріалу сторін — ігноруються.”
Дальнейшие рассуждения о хорошей и плохой “джинсе” – это уже характеристика автора, как журналиста. Кажись, в профессиональных стандартах журналистики про возможность написания “джинсы” не упоминается.)))))))))))))))
Каждого, каждого. Просто цена разная!
Сняли видимо тех бизнесменов от журналистики ( журналистами в чистом виде их и не назовешь ) которые писали откровенную чернуху и заказуху, а насчет влиятельности, то Час не входит даже в первую пятерку по влиятельности. А Золотые времена Букинфо уже прошли. Это еще год назад он был монополистом, а сейчас уже есть минимум 5 сайтов в Черновцах, которые пишут о политике и некоторые из них значительно лучше, чем Букинфо пишут о политике
БукИнфо устарел, сайт совершенно не развивается. Это вчерашний день
Вредная у вас работа, господа журналисты.
Как у разведчиков. Давай правду и всё.
Дамы, НЕСМОТРЯ НА ВРАНЬЁ, ЕДИНСТВЕННЫМ
ИСТОЧНИКОМ ПРАВДЫ ОСТАЁТСЯ ПРЕССА,
И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
Надо просто УМЕТЬ ЧИТАТЬ, почувствовать
эту правду, как в любви, врёт или не врёт.
Жизнь такая. Во всех странах так.
Жизнь – это борьба противоположных мнений,
это вечный спор. Одни журналисты защищают
одну сторону, а другие- противоположную.
В споре рождается ИСТИНА.
В чём виноват КОБЕВКО ? Наглый, агрессивно себя
ведёт, унижает людей, видите он чистый,
а остальные – грязные. Он один честный.
Ну вот – факт на лицо.
Факты должны спорить друг с другом. Как в суде.
Прокурор говорит одно , а защитник другое.
За оскорбление штраф или удаление .Так что
нечего оскорблять Юрия ЧОРНЕЯ.
Господи, як солодко співає про моральні принципи Сергій, який мочить своїх колег на замовлення влади. А сам – такий, як і Довганич. Це ж треба так вміти хорошу міну корчити при поганій грі. Верх цинізму і продажності….
Врун ты Андрюха, просто каждый журналист
защищает своё понимание жизни и свою сторону.
И он открыто высказывает свою точку зрения.
Это не возбраняется ни в одной стране.
А сам -то ты какой? СЛОВ набрался ” мочить”,
“цинизм”, ” продажность”. Подумай, может
ты и соответствуешь этим словам.
ТВА + Кобевко = помийна яма !
Журналісти – люди конфлікту.
І не можна їх звинувачувати в цьому.
Це їх робота.
Джинса має спиратися на факти.
І журналістам , і читачам потрібні певні правила
хорошого тону, якого так не вистачає нам.
На жаль.
“Без джинси ми б жили у тоталітарному суспільстві.
Хтось з кимось має воювати. Щось відстоювати.
Конфлікти йдуть на користь. З,ясування стосунків також.” – це дуже правильно. Ми вже жили
в радянському суспільстві. Все однаково- і статті,
і журналісти, і думки, і правда одна.
І нема чого всіх журналістів звинувачувати в продажності.
Жодна інтернет стаття і коментарі вслід викриттям Довганича не переймаються інтересами газетного читача. Всі інтернет статті і тим паче коментарі виключно для тих, хто ” в темі “. Я вважаю, що ті люди, які з піною на губах доказують “ЦЕ Ж В ГАЗЕТІ НАПИСАНО” повинні в першу чергу знати правду про найнезалежнішого журналіста Кобевка. Хоча , на жаль після цього у них можливо назавжди зникне бажання читати газети, і не тільки чернівецькі.
> Джинса – досі часто – це фаховий цікавий матеріал із шикарним «зливом» інформації та родзинками інсайдерських відвертостей. Не ганьбить її. Нефахівці не розуміють цього.
Я безусловно не специалист, но попытаюсь сформулировать свою точку зрения. В первую очередь, определиться бы с тем, что называть джинсой. Как по мне, работа журналиста состоит в том, что бы добывать интересный материал и представлять его широкой общественности. За качественный материал журналисту (по идее) и так заплатит издательство. Для которого, в свою очередь, качественная наполненность – это большие тиражи, большая отдача от рекламы и т.пр. Как это обстоит на самом деле в наших реалиях – я не в курсе. Но думаю, это было бы логично. Человек, передающий журналисту “горячую” интересную информацию “с изюминкой”, как Вы пишете, вроде как и платить то за неё не должен. Журналист сам должен быть заинтересован в попадании в его руки такого материала. А то и сам приплачивать источнику. А заказной проплаченный материал, как я слышал, даже среди блогеров считается хорошим тоном размещать с пометкой “на правах рекламы”. Что уж говорить о журналистике?
Ведь реклама тоже является одним из подвидов информации. Но несколько специфичным. Наверное, этот же критерий можно применять и к антирекламе 😉 То-есть, как я думаю, грубо с терминами можно определиться таким образом: есть авторская работа журналиста (независимо от его источников информации), а есть предварительно проплаченная (анти)реклама.
Ещё немного расшифрую. Суть – реклама хоть и является подвидом информации о каком-либо товаре или событии, но соотносится с информацией примерно как любовь за деньги, с собственно самой любовью. За что мы все рекламу и любим. 🙂
Думаю, журналисту не зазорно подрабатывать (анти)рекламой. Для повышения материального благосостояния. Но это не должно являться его основной деятельностью (люди, работающие с рекламой, по другому называются). Художник тоже может подрабатывать писаниной рекламных плакатов. Если доход от основной деятельности недостаточен. И поэт может подрабатывать выдумывая слоганы. Но чем чаще они этим занимаются.. Хорошие профессионалы как правило зарабатывают другим. Вот и журналист тоже должен оставаться в первую очередь журналистом. Ведь цивилизованный рынок рекламы регулируется не одним законом, начиная от закона “О защите от недобросовестной конкуренции”, а за правдивость подаваемой информации журналист несёт полную моральную ответственность.
Ну а возвращаясь к нашим реалиям – выплеск непроверенной. скудной фактами чернухи, или тем более “вы мне заплатите, а я инсценирую ДДоС-атаку на свой сайт” – это что угодно, а не журналистика.
Это так должно быть. Это как бы теория.
А на практике нужно было как-то развенчать
этого зарвавшегося Кобевко и его помойную
газету. И нашли вполне легальный способ.
Согласен с вами, что журналист несёт
полную моральную ответственность за
подаваемую информацию. Это своеобразная
клятва Гиппократа перед своей совестью.
Но согласитесь, что журналист не должен
получать нищенскую зарплату.
А правда всё- таки доходит к нам ЧЕРЕЗ
ПРЕССУ.
Журналисты у нас разные. Но зная вкусы,
взгляды, любовь к сенсациям нашего поколения,
им приходится снижать планку. Это реалии.
Журналисты у нас такие как время, как наше поколение, как страна. И они так или сяк идут впереди, больше некому, к сожалению.
Вспоминаю выражение: постель – это ещё не повод для знакомства.
Господа журналисты, ваши политические пристрастия,
споры, цивилизованные подставы, бойкоты -это ещё не повод ненавидеть друг друга. Вы люди умные,
в любом скандале оставляйте немного места для
человеческих отношений.
Мы все работаем у кого-то, выполняем
чьи-то указания.
Так что мы все “жополизы”?
Это уж слишком, мадам.
НЕ перегибайте палку. Это дурной тон.
Соотносить журналистику с рекламой,
это всё равно , что сравнивать крепкую,
счастливую семью с походом к
любовнице.
Эти понятия достаточно далеки друг от
друга. Одно вечное, другое – миг.
Работа журналиста заключается НЕ ТОЛЬКО В ТОМ,
ЧТОБЫ ДОБЫВАТЬ ИНТЕРЕСНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ
НАС, ( где его набраться), а в том , чтобы
схватить суть времени, чтобы увидеть то,
что не видит простой смертный.
Доходчиво и интересно подать нам, помочь
нам разобраться в этой непростой жизни.
СТОИТ ПОЧИТАТЬ ПИСЬМА ЧЕХОВА, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ,
ЧТО 130 ЛЕТ ТОМУ К ЖУРНАЛИСТАМ БЫЛО ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ, КАК СЕЙЧАС.
и ПО СУТИ СВОЕЙ ЖУРНАЛИСТЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.
КСТАТИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЛЕЙКИНА , РЕДАКТОРА
“ОСКОЛКОВ ” , ПИСАТЬ СТАТЬИ , ЧЕХОВ ОТВЕТИЛ:
Я НИЩ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬЮ ТЕКУЩЕГО И НЕСКОЛЬКО ОБЩ, А ПОСЛЕДНЕЕ НЕУДОБНО ДЛЯ
ЗАМЕТОК. ПРОРЕАГИРОВАВ НА СЛУЧАЙ С АРТИСТАМИ,
А. П. ПИСАЛ : НЕ ДУМАЮ, ЧТОБЫ ГАЗЕТЧИКИ
В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПЛЯСАЛИ ПОД ЧУЖУЮ ДУДКУ И ИНТРИГОВАЛИ.
ВОТ КУЛЬТУРА.
” Я не журналист , у меня физическое отвращение
к брани,….. после прочтения некоторых статей у
меня всегда остаётся во рту вкус ржавчины…Мне просто больно. Ведь это не критика,
не мировоззрение, а ненависть, животная,
ненасытная злоба. -ПИСЬМО А,С, СУВОРИНУ,редактору
” НОВОГО ВРЕМЕНИ,” 304. ПИСЬМО ЧЕХОВА.
“Лучше снести упрёки в излишнем сентиментализме
и в неполитичности, чем быть жестоким” – письмо
Чехова Суворину.
И тем не менее ПРЕССА первая начала печатать
рассказы Чехова, редакторы ЛЕЙКИН И СУВОРИН
открыли ЧЕХОВА, поддержав его морально и
материально, когда он был на грани нищеты.
Вот вы всё говорите, что мол журналисты
у нас не настоящие. 130 лет тому ЧЕХОВ
ТОЖЕ ПИСАЛ ОБ ЭТОМ.
” ПО- моему мнению,В МОСКВЕ НЕКОМУ ПИСАТЬ
ВАМ ЗАМЕТКИ,”- некому , значит нет настоящих журналистов.
“Московские заметки”…. выделялись чисто московским
тоном: сухость,мелочность и небрежность.
ПИСЬМО 11 Н. А. ЛЕЙКИНУ, РЕДАКТОРУ журнала
” ОСКОЛКИ”.